USB 3.0 方案是曾经在
『进击的 USB 3.0』篇
和
『外置硬盘的新生』篇
里出场过的 SSK HG300 外置盒加上 320GB 硬盘,支持休眠。我这次没有使用 Shizuku 版本的 CrystalDiskMark 软件,也可能是 USB hub 造成的区别,总之测试结果和上次有一些不同,横向比较均以本次测试为准。
eSATA 方案是我近十年前买的 CENTURY “裸族のお立ち台 eSATA プラス”(CROSEU2)加一块日立 2TB 7200转的老硬盘。eSATA 转接并没有支持休眠一说,正如 SATA 硬盘的电源一直连通一样,硬盘休眠由主机发出信号去控制。根据我实际测试,硬盘座不插硬盘光通电的耗电量约 1.2W,插硬盘休眠约 2.4W,硬盘工作时则是 7~11W 的样子。
群晖 2 字头的 NAS 并不支持官方扩充套件增加硬盘数量,事实上 “2” 就代表了这个产品线最多支持的硬盘数量,相对来说 DS1517+ 就是 17 年产品线中支持最高达 15 个硬盘的型号。其实后面的这个 eSATA 口接上 DX 系列扩充套件还是可以识别的,但无法和 NAS 本体里的硬盘合并成一个 volume 使用,但用起来也就相当于一台 NAS 里的独立存储空间而已,比方说我打算为四盘位的 NAS 建立一个两块硬盘的 RAID 阵列外加两块单盘,那么实际效果和 2 字头 NAS 加 DX213 没有区别。(图片来自
mobile01
)
而非群晖原厂的外置硬盘,不管是 USB 还是 eSATA 设备都会自动被加载成一个根目录下的共享文件夹,区别在于 USB 设备的文件夹名可以自定义,相关的信息被写入硬盘,即便重新连接也能恢复之前的设置;eSATA 设备则强制命名为 “satashare”,无法修改。另外,一个分区只对应一个文件夹,如果想在一块外置硬盘上弄出两个文件夹来可能只有对硬盘分区一个办法了,从这点上来说自然还是官方扩充套件来得灵活。
而且群晖的 eSATA 接口不支持 SATA Port Multiplier,因此无法对应第三方外置 eSATA 硬盘柜,这在群晖官网的 Q&A 里
有明确答复
。
不过至少 USB 和 eSATA 设备都能相对正常地作为非系统文件夹使用,也能建立媒体服务器的索引文件夹,而且当设备被移除后索引文件夹设置依然会保留只是标记该文件夹不存在。
兼容性和性能
NTFS 格式的 USB 和 eSATA 设备连接到群晖 NAS 上以后都能正常识别并读写,但如果长期给 NAS 使用的话我还是建议格式化为 Linux 设备所兼容的 ext4 格式,因为我确信 NTFS 格式有点兼容性问题,我上述两台设备加另一部给电脑专用的 2TB 外置硬盘都出现了 CrystalDiskMark 无法完成测试的错误,而且上述两部测试设备在之后尝试格式化为 ext4 分区都出错,重新连接设备乃至重启 NAS 才恢复。
而相比 Windows PC 来说,外置硬盘在 NAS 上的性能多少要打点折扣,下面两张图分别是 320GB USB 3.0 移动硬盘在 DS214play 上挂载网络驱动器和在 Windows PC 上的测试数据。
NAS 的顺序读写性能相对较差,我倾向于这是性能打折而不是性能瓶颈,因为 2TB USB 3.0 硬盘在 NTFS 格式分区下依然能保持 100MB/s 的顺序读速度,而 ext4 的性能还会更好一些。