Search engine in theUnified Patent Court’s decisions

link管理

链接快照平台

输入网页链接，自动生成快照
标签化管理网页链接

相关文章推荐

安静的西装 · 昆仑山天然雪山矿泉水350ml/500ml/ ...· 2 月前 ·

迷茫的煎鸡蛋 · 国内也能用 5G：Pixel 5 ...· 3 月前 ·

强悍的毛豆 · 广州寸土寸金仍是岭南佳果主产区？用科技提升水 ...· 4 月前 ·

刚毅的卤蛋 · 【理上网来·辉煌十九大】奋力走好新时代的长征 ...· 4 月前 ·

高大的包子 · 西游笔绘西行金角大王阵容队伍搭配建议_九游手机游戏· 5 月前 ·

About and operation

This private database maintained by Pierre Véron provides a search engine in the text of the decisions published by the Unified Patent Court (UPC) since its inception on 1 ^st June 2023 .

It also contains machine English translations (courtesy and without guarantee) of the decisions not rendered in English.

To see ALL the decisions available type an asterisk * in the Global search box .

Search by words (“ preuve ”,“ evidence ” or “ beweis ”) or expressions (“ procédure accélérée ”, “ accelerated proceedings ” or “ beschleunigtes verfahren ”)

Boolean operators can be used (in English and in upper case):

“ test AND anticorps ” , “ test AND antibodies ” our“ test AND antikörper ”

“ avocat OR représentant ”, “ lawyer OR representative ” or “ anwalt OR vertreter ”

“ test AND NOT anticorps ”, “ test AND NOT antibodies ” or “ test AND NOT antikörper ”

Wildcard for one character: ? Wildcard for multiple characters: *

For more information on search syntax click here

16/08/2024 Arvato Netherlands B.V., Digital River Ireland Ltd., ASUSTek Computer Inc. v. Telefonaktiebolaget LM Ericsson UPC_CFI_317/2024 ORD_46326/2024 Generic Order Court of First Instance - Lisbon (PT) Local Division English 1. R. 13.1(h) RoP requires the indication of the actions before other courts or authorities related to the patent for the Court to assess their relevance within the UPC proceedings. 2. The examination to be made by the Registry according to R. 16.2 and 13.1(h) RoP is formal: whether any information at all has been provided. The Registry has no obligation to verify that the information provided is correct. 3. R. 13.1(h) RoP does not provide legal support for requesting that the Applicant submits to the proceedings copies of all prior art relied on in all of the related proceedings, together with pleadings, statements of case, and expert reports from such proceedings. Compliance, R. 13.1(h) RoP 16/08/2024 Edwards Lifesciences Corporation v Meril Gmbh, Meril Life Sciences Pvt Ltd, Smis, Sormedica UPC_CFI_8/2023 ORD_44404/2024 Generic application Court of First Instance - Nordic Baltic Regional Division English Rule 265 RoP also applies if the action is not withdrawn in its entirety, but only in relation to some of several defendants (partial subjective withdrawal of action). Withdrawal of action 12/08/2024 DMV industrijski kontrolni sistemi v. SWARCO Futurit Verkehrssignalsysteme & STRABAG Infrastructure & Safety Solutions UPC_CFI_33/2024 ORD_39223/2024 Application RoP262.1 (b) Court of First Instance - Vienna (AT) Local Division German Die Rücknahme der Klage wird zugelassen. Zulassung, Rücknahme der Klage, Rückzahlung Gerichtsgebühren, Beendigung Verfahren 09/08/2024 AGFA NV vs. Gucci UPC_CFI_278/2023 ORD_39257/2024 Application RoP262A Court of First Instance - Hamburg (DE) Local Division English confidentiality club, summary proceedings, proceedings on the merits, confidentiality order, access of representatives 08/08/2024 Alexion v. Amgen UPC_CoA_405/2024 ORD_44709/2024 Generic application Court of Appeal - Luxembourg (LU) English 06/08/2024 Panasonic Holdings Corporation v. Xiaomi Technology France S.A.S., Xiaomi Technology Netherlands B.V., Shamrock Mobile GmbH, Xiaomi Technology Italy S.R.L., Xiaomi Technology Germany GmbH, Odiporo GmbH EPG_CoA_86/2024 ORD_34249/2024 Appeal RoP220.2 Court of Appeal - Luxembourg (LU) German Einer beklagten Gesellschaft in China oder Hongkong kann eine Klageschrift nicht ohne weiteres über eine Gesellschaft desselben Konzerns in einem Vertragsmitgliedstaat zugestellt werden. Eine solche Konzerngesellschaft kann weder zwangsläufig als satzungsmäßiger Sitz, Hauptverwaltung oder Hauptniederlassung angesehen werden, noch als Ort, an dem die Gesellschaft einen dauerhaften oder vorübergehenden Geschäftssitz gemäß R.271.5(a) VerfO hat. Zustellungsversuche in China nach dem Haager Zustellungsübereinkommen gemäß R.274.1(a)(ii) VerfO müssen in der Regel erfolgen, bevor die Zustellung nach dem Recht des Staates, in dem die Zustellung erfolgen soll (R.274.1(b) VerfO) oder durch alternative Verfahren oder an einem alternativen Ort (R.275 VerfO) zulässig ist. Verordnung (EU) 2020/1784, Haager Zustellungsübereinkommen, Zustellung außerhalb der Vertragsmitgliedstaaten, Zustellung, Verordnung (EU) 2020/1784, Haager Zustellungsübereinkommen, Zustellung außerhalb der Vertragsmitgliedstaaten

06/08/2024 10x Genomics, Inc., President and Fellows of Harvard College UPC_CoA_335/2024 ORD_27444/2024 Generic application Court of Appeal - Luxembourg (LU) German 06/08/2024 Nera Innovations Ltd. v. Xiaomi Communications Co., Ltd., Xiaomi Inc., Xiaomi Technology Netherlands B.V., Xiaomi Technology Germany GmbH UPC_CoA_205/2024 ORD_34253/2024 Appeal RoP220.2 Court of Appeal - Luxembourg (LU) German Einer beklagten Gesellschaft in China kann eine Klageschrift nicht ohne weiteres über eine Gesellschaft desselben Konzerns in einem Vertragsmitgliedstaat zugestellt werden. Eine solche Konzerngesellschaft kann weder zwangsläufig als satzungsmäßiger Sitz, Hauptverwaltung oder Hauptniederlassung einer beklagten Gesellschaft in China angesehen werden, noch als Ort, an dem die beklagte Gesellschaft einen dauerhaften oder vorübergehenden Geschäftssitz hat. Zustellungsversuche in China nach dem Haager Zustellungsübereinkommen gemäß R.274.1(a)(ii) VerfO müssen in der Regel erfolgen, bevor die Zustellung nach dem Recht des Staates, in dem die Zustellung erfolgen soll (R.274.1(b) VerfO) oder durch alternative Verfahren oder an einem alternativen Ort (R.275 VerfO) zulässig ist. Zustellung, Verordnung (EU) 2020/1784, Haager Zustellungsübereinkommen, Zustellung außerhalb der Vertragsmitgliedstaaten

06/08/2024 Daedalus Prime LLC v. Xiaomi Inc., Xiaomi Communications Co., Ltd., Xiaomi Technology Netherlands B.V., MediaTek Inc. (Headquarters), Xiaomi Technology Germany GmbH UPC_CoA_183/2024 ORD_34252/2024 Appeal RoP220.2 Court of Appeal - Luxembourg (LU) English - A defendant company in China or Taiwan cannot, as a starting point, be served a Statement of claim via a company within the same group in a Contracting Member State. Such a group company cannot automatically be seen as a statutory seat, central administration or principal place of business of a defendant company in China or Taiwan, nor a place where such defendant has a permanent or temporary place of business. - Attempts to serve in China by any method provided for by the Hague Convention pursuant to R.274.1(a)(ii) RoP shall normally be made before service permitted by the law of the state where service is to be effected (R.274.1(b) RoP) or by alternative methods or at an alternative place (R.275 RoP) is permitted. Similarly, attempts to serve in Taiwan by diplomatic or consular channels pursuant to R.274.1(a)(iii) shall be made. Service, Regulation (EU) 2020/1784, the Hague Convention, Service outside the Contracting Member States 06/08/2024 Motorola Mobility v. Ericsson, Ericsson GmbH UPC_CFI_42/2024 ORD_27411/2024 Amend Document Court of First Instance - Munich (DE) Local Division English The conditions set out in Rule 263 of the Rules of Procedure for granting leave to amend are not met. The application must therefore be rejected. Rule 263 RoP 06/08/2024 Manfred Sauer GmbH v. Qufora A/S UPC_CFI_67/2024 ORD_40041/2024 Generic application Court of First Instance - Munich (DE) Local Division English 1. Whether a waiver of the translation of exhibits into the language of the proceedings pursuant to Art. 51 (1) UPCA is appropriate is always a question of the individual case. 2. A comprehensive balancing of interests must take place. In particular, the language skills of the parties and their representatives and the language skills of the panel must be taken into account. The volume, the length or the quantity and the nature of the documents in question and their relevance to the proceedings is also of relevance. Other aspects may also be relevant in individual cases. language of proceedings, Rule 7 (1) RoP, Art. 51 UPCA, translation 06/08/2024 Motorola Mobility v. Ericsson, Ericsson GmbH UPC_CFI_41/2024 ORD_25797/2024 Amend Document Court of First Instance - Munich (DE) Local Division English The conditions set out in Rule 263 of the Rules of Procedure for granting leave to amend are not met. The application must therefore be rejected. leave to amend, Rule 263 RoP 06/08/2024 NEC Corporation v. TCT UPC_CFI_498/2023 ORD_44084/2024 Generic Order Court of First Instance - Munich (DE) Local Division English 05/08/2024 Ortovox Sportartikel GmbH / 1. Mammut Sports Group AG, 2. Mammut Sports Group GmbH UPC_CFI_452/2023 ORD_29486/2024 Generic application Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division German 1. Räumt das Gericht dem Antragsteller hinsichtlich der Art der zu leistenden Sicherheit ein Wahlrecht zwischen einer Hinterlegung und der Bereitstellung einer Bankbürgschaft ein und stellt der Antragsteller im Anschluss an die Hinterlegung auch eine Bankbürgschaft bereit, kann die dadurch verursachte doppelte Sicherung Grund und Anlass für eine entsprechende Freigabeentscheidung sein. 2. Dies bedeutet nicht, dass ein solcher Austausch der Sicherheitsleistung in dem Sinne im Be-lieben des Antragstellers steht, dass dieser sein für die Erbringung der Sicherheit eingeräumtes Wahlrecht beliebig oft mit der Konsequenz ausüben kann, dass die ursprünglich erbrachte Sicherheit nach Bereitstellung einer weiteren Sicherheit stets freigegeben wird. Im Rahmen der nach R. 352.2 VerfO zu treffenden Ermessensentscheidung sind vielmehr neben den Interessen des Antragstellers an einem solchen Austausch der Sicherheitsleistung auch die Interessen der Gegenseite und des Gerichts zu berücksichtigen. 3. Ein anzuerkennendes Interesse des Antragstellers am Austausch der Sicherheit kann dann gegeben sein, wenn sich der Antragsteller im Interesse einer schnellen Vollziehung einer Ex-parte-Anordnung zunächst für die aus seiner Sicht schneller zu realisierende Hinterlegung entschieden, zwischenzeitlich aber eine Bankbürgschaft erlangt und diese als Sicherheitsleistung bereitgestellt hat. Freigabe, Austausch der Sicherheit, Sicherheitsleistung, ex-parte-Anordnung, Anordnung einstweiliger Maßnahmen

05/08/2024 Seoul Viosys Co., Ltd. v. expert e-Commerce GmbH, expert klein GmbH UPC_CFI_363/2023 ORD_42131/2024 Application Rop 333 Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division German The mere alleged conduct of failing to comply with a future cost decision does not justify the provision of security for costs. R. 158 RoP, security for costs, request dismissed 02/08/2024 HEWLETT-PACKARD DEVELOPMENT COMPANY, L.P v. LAMA France UPC_CFI_358/2023 ORD_43600/2024 Order Communicate Information Court of First Instance - Paris (FR) Local Division French 02/08/2024 FUJIFILM Corporation v. Kodak Graphic Communications GmbH, Kodak Holding GmbH, Kodak GmbH UPC_CFI_355/2023 Generic Order Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division English 1. If auxiliary requests filed in the context of an application for amendment of the patent are to be amended later, the scope of R. 263 RoP is not open from the outset. The conditions under which applications for amendment of the patent are admissible are laid down in R. 30 RoP. 2. If an application for amendment of a patent is to be amended, such a request is to be classified as a further request for amendment within the meaning of Rule 30.2 RoP. It is admissible only with the permission of the Court. 3. In the light of Art. 34 UPCA and the requirements of - as a rule - a uniform decision, the territorial limitation of an application to amend the patent should only be considered if there are objective reasons for such a limitation. R. 263 RoP, amendment of the application, R. 30.2 RoP, Application to amend the patent 31/07/2024 Panasonic Holdings Corporation UPC_CFI_335/2024 ORD_44656/2024 Generic application Court of First Instance - Mannheim (DE) Local Division German 31/07/2024 Dexcom, Inc. / Abbott Laboratories, Abbott Diabetes Care inc, Abbott France, Abbott NV/SA, Abbott B.V, Abbott S.r.l, Abbott Sacandinavia Aktiebolag, Abbott GmbH, Abbott Diagnostics Gmbh, Abbott Logistics B.V UPC_CFI_233/2023 ORD_598372/2023 Infringement Action Court of First Instance - Munich (DE) Local Division English