一场没有输赢的官司_文字之窗_湖南人大网

link管理

链接快照平台

输入网页链接，自动生成快照
标签化管理网页链接

相关文章推荐

安静的春卷 · 方舟子：所谓“毛左”都反转基因 ...· 2 天前 ·

果断的移动电源 · 方舟子逐条批驳崔永元在《南方周末》专访· 2 天前 ·

大气的小笼包 · 在 OpenSSL 中使用 TLSv1.3 ...· 2 月前 ·

唠叨的桔子 · 刘政（南洋理工大学材料科学与工程学院教授，2 ...· 4 月前 ·

谦和的冰棍 · RuntimeException ...· 4 月前 ·

灰常酷的炒面 · | notebook.community· 5 月前 ·

玩篮球的火锅 · 如何在PySparkDataFrame中进行 ...· 9 月前 ·

7月23日上午，北京市海淀法院公开开庭审理原告(反诉被告)方是民(笔名方舟子)与被告(反诉原告)崔永元名誉权纠纷一案，双方均未到庭。庭审结果双方均不同意调解，法院宣布休庭。
因“转基因食品该不该吃”产生骂战，方舟子和崔永元从微博闹上法庭。昨日庭审中，双方互指对方诽谤侮辱自己，方舟子索赔30余万，而崔永元反诉索赔67万，且均称对方“恶意诉讼”。崔永元称，和方舟子的官司坚决不接受调解。
转基因食品该不该吃，本应是一个科学的命题。转基因食品这个全世界闹得沸沸扬扬的话题，之所以在人们的心目中有着谈“转”色变的恐慌，正是因为没有达成科学的结论和共识。也就是说，目前既没有结论表明人类食用转基因食品一定具有危害，也没有结论表明它没有危害。因此，谨慎看待转基因食品，在眼下是一种对社会负责的态度。
占世界人口四分之一的堂堂中国，转基因食品究竟能不能吃从未有过定论。以至于科普作家方舟子拉20多名“方粉”以身试吃转基因玉米，试图达到“创造条件让国人天天可以吃到转基因食品”的科普效果，这也难为了方舟子和他的粉丝们，毕竟说明不了什么问题。崔永元跳出来质疑方舟子的“科学”到底科学不科学，显然是对没有定论的世界难题，被方舟子在微博上驾驭的话语权，表现出不安和担忧。
一个央视名名嘴，一个“打假斗士”，崔永元和方舟子两个名人的这场论战，本应发生在科学家以理论辩的实验室里，发生在政府决策的会议桌上，发生在立法讨论的文本之中。而今却变成了两个名人的旷日持久的骂战。在这场骂战中，不乏相互的人生攻击，甚至侮辱性的语言，一场科学之争，弄得两个名人对簿公堂，斯文扫地，一地鸡毛。
一个为了求证，不惜放弃高薪的央视主持的工作，甚至去美国两次进行实地调查；一个为了推广科普，不惜以身试吃。诚然，崔永元作为央视《实话实说》栏目的主持，在转基因没有得到科学定论的情况下，为国人的生命安全和健康担忧，崔永元这样做没有错，他起码尽到了一个媒体人应尽的道德和良知；方舟子为了推广科普，以身试吃，有敢吃螃蟹的勇气，甘愿背负骂名，同样体现了一个科普作家的敬业精神。然而，在转基因没有得到科学定论的前提下，无论是两个名人的论战，还是两拨粉丝的口水仗，注定是毫无意义的，也是不会有结果的。
这场论战真正让人们反思的是，历时这么长，参与人数这么多的论战，我们的科学工作者哪里去了？我们的政府部门哪里去了？我们的立法工作哪里去了？对科学、对人类真正负责的态度应该是，以政府的名义担其科学研究的重任，科学工作者应该站出来发声，是与不是，或不确定，都应该给民众一个明确的表态和交代，而不应老是躲在象牙塔里和故纸堆里。食品安全高于天，政府应管控好转基因食品安全的话筒，由政府统一发声，而不应让话语权掌控在个别名人的手中。更不能把责任推给社会，比谁的嗓门大，比谁的骂功好，比谁的学历更接近专业。
转基因食品这么严肃的命题，让两个名人互掐，让旁观者凭感觉和良知，决定赞同谁反对谁，决定吃与不吃，这是多么荒谬的闹剧。真可谓名人操了科学家的心，百姓操了政府的心。从微博骂战到对薄公堂，由于一开始他们扮演的角色错了位，因此，无论结果如何，这都是一场没有输赢的官司。
最后我倒是希望对转基因食品安全问题政府应有个明确的表态，论战双方还是尽早握手言和，不要把时间浪费在无畏的争吵上。崔永元有机会还是重返他的《实话实说》栏目，方舟子还是继续当好他的打假斗士。（责任编辑：刘舒尹）

来源：麻阳人大教工委

作者：罗云湘

编辑：redcloud