ピ凇逗炻ッ巍费芯可希除了一直纠缠不清的前八十回的作者、脂砚、畸笏叟是谁和脂批内容的真实性外，还有一个更为棘手的问题，就是后四十回的作者是谁，这个问题一直困惑着人们。本文认为梦稿本的后四十回，是吴梅村《风月宝鉴》后四十回的抄本。サ谝唤 高鹗续书的否定ス赜凇逗炻ッ巍泛笏氖回的作者，俞平伯先生在他的《辩原本回目只有八十...
在《红楼梦》研究上，除了一直纠缠不清的前八十回的作者、脂砚、畸笏叟是谁和脂批内容的真实性外，还有一个更为棘手的问题，就是后四十回的作者是谁，这个问题一直困惑着人们。本文认为梦稿本的后四十回，是吴梅村《风月宝鉴》后四十回的抄本。
关于《红楼梦》后四十回的作者，俞平伯先生在他的《辩原本回目只有八十回》中写道：“《红楼梦》原书只有八十回，是曹雪芹做的；后面的四十回是高鹗续的。这已是确定了的判断，无可动摇。读者只要一看胡适之先生底《红楼梦考证》，便可了然。”（《俞平伯论红楼梦》92页）这一断语不仅仅是俞老个人看法，实际上也是红学界几乎一致的共识。红学家们不仅将此观点充斥于他们的学术着作中，而且还将一百二十回版本《红楼梦》作者的署名权也拱手送给了高鹗。似乎高鹗是后四十回的作者已成定论，不容置疑。真的是如此吗？答案是否定的。高鹗只是作了程甲、程乙本的汇校、订补、编定等项整理工作。虽说高鹗不是作者，我们丝毫没有否定他对于《红楼梦》的巨大贡献。
胡适先生认定后四十回为高鹗所补的第一条证据是：“《红楼梦》最初只有八十回，直至乾隆五十六年以后始有百二十回的《红楼梦》。这是无疑义的”。这句话的意思是：在高鹗所补的后四十回在程本出现之前，根本就没有百二十回的《红楼梦》。这一观点的得出，是胡适先生的历史局限。胡适先生并没有看到我们现在所见到的历史资料。据周春记载：“乾隆庚戌秋，杨畹耕语余曰：雁隅以重价购抄本两部，一为《石头记》八十回；一为《红楼梦》一百廿回。微有异同，爱不释手。监临省试，必携带入围，闽中传为佳话。’时闻《红楼梦》之名，而未得见也！”（周春《阅红楼梦随笔》）。庚戌为乾隆五十五年，这一年杨畹耕就见到百二回本《红楼梦》，证明《红楼梦》百二十回本并非起自程本的乾隆五十六年，在乾隆五十五年之前就已有抄本。可见胡适先生的第一个证据是缺乏可信性的。
这首诗题下注不仅是胡适先生“高鹗续书说”的核心论据，也是后人对这一说法提出质疑的论争的焦点——“补”是不是“续作”的意思？这一问题引发了巨大的争议。从上面引用的这段话的字面来看，张向陶说的《红楼梦》八十回以后，俱兰墅所“补”是指“修补”非“续作”。高鹗只不过将乾隆朝科场有诗一事补进《红楼梦》，张问陶只是拿此事做为高鹗“修补”书的证据而已，并非续作。“然则此书非出一手”说得最明白，此书不是一人所作，当然也包括不是高鹗一人所作。怎能说高鹗“续作”了全部后四十回呢？从这首诗的内容来看，张问陶和高鹗虽然是乡试同年，然而两人交往十分有限，他只是凭乾隆科考有诗推导而出高鹗“修补”了后四十回而已。这首诗及其题下小注只能作为旁证，根本不具备作“最明白证据”的资格。
胡适先生的第三条证据是：“程序说先得二十卷后又在鼓担上得十余卷，此话便是作伪的铁证，因为世间没有样奇巧的事”。“这样奇巧的事”胡适先生自己也曾遇到过。在胡适先生研究《红楼梦》时，他急于得到《四松堂集》，然而几次寻找无果，胡适先生已处于绝望之际，在当年的四月十九日之后的三日内，胡适先生却得到了两种不同版本的《四松堂集》。在此前寻找一本已是难上加难，而三天之内得到两种不同版本的《四松堂集》，岂不蹊跷。然而胡先生的“奇巧”不但不是“作伪的铁证”，而是堂而皇之的记录在其《红楼梦考证》大作之中。没缘由地认定程伟元获得后四十回书稿的是“作伪”的铁证是不科学的，是想当然的。是“大胆假设”而缺乏“小心求证”的。
胡适先生的第四条证据是，“高鹗自己的序，说的很含糊，字里行间都使人生疑。大概他不愿完全埋没他补作的苦心”。其实这一点很好理解。正如程伟元序中所言：后四十回佚稿“前后起伏尚属接榫，然漶漫不可收拾。乃同友人细加厘剔，截长补短，抄成全部”，程伟元并没说高鹗补作了后四十回，只是“同友人细加厘剔，截长补短，抄成全部”。这是非高鹗续作的第一证据，毫无歧意。程、高二人并非把佚稿直接刊印，而是对其作了一番整理补缀的工作之后才和前八十回一起予以刊印的。众所周知，程本的前八十回文字也与其他抄本颇有不同，这说明程、高二人的整理对象其实是整部《红楼梦》。而胡适先生认为高序中“说的很含糊，字里行间都使人生疑”的“予……欣然拜诺，遂襄其役。工既竣，并识端末，以告阅者”一节，所说的正是整理一百二十回本《红楼梦》这件事。这显然不足以成为“高鹗续书说”的证据。
前八十回牌楼上书“太虚幻境”，后四十回牌楼上写着“真如福地”。续书者有什么理由一定要将第五回“太虚幻境”改成“真如福地”呢？这与一百十六回回目“得通灵幻境悟仙缘”很不相合。前八十回牌楼两侧对联是：“假作真时真亦假，无为有处有还无”。而后四十回牌楼两边对联是：“假去真来真胜假，无原有是有非无”。这副联很相似，但反映的思想内涵不同。“真亦假”与“真胜假”词义恰是相反，一个强调的真的也是假的，一个强调是真的胜过假的。“有还无”与“有非无”也是词义相反的，“有还无”就是“有”也是“无”，而“有非无”的意识是“有”并不等于“无”。牌楼上对联的意思不同，反映出前八十回与后四十回作者的创作思想不同，前者强调的是“真亦假”、“有还无”，后者突出的是“真胜假”“有非无”。显然前八十回与后四十回不是一个作者。
二、后四十回“大姐”的存在说明后四十应是曹雪芹增删前稿本甲戌本二十七回写诸艳在大观园祭饯花神，“且说宝钗、迎春、探春、惜春、李执、凤姐等，并巧姐、大姐、香菱与众丫环们都在园内玩耍，独不见林黛玉”。这里存在两处矛盾，一是巧姐与大姐居然同时出现；二是刘姥姥尚未起名就先有了“巧姐”的称呼。这在庚辰、梦稿、列藏、舒序、甲辰本中都是相同的。说明《红楼梦》的原稿本中凤姐有两个女儿，大的是巧姐，小的是大姐。而且大姐已经能够“玩耍”。二十九回也存在一个例证，证明原稿中确存在巧姐和大姐。“奶子抱着大姐儿带着巧姐儿另在一车”，一个“抱着”一个“带着”确凿无疑凤姐有两个女儿。四十二回刘姥姥将大姐改名为巧姐，凤姐就变成只有一个女儿了。但是，在后四十回中，既有“大姐”又有“巧姐”，说明后四十回同前八十回内在的密切联系，如果后四十回续作，怎么会还出现“大姐”呢？
梦稿本第一百十一回：鸳鸯准备自尽，走到老太太套间内看见“隐隐有个女人拿着汗巾子，好似要上吊的样子”，鸳鸯想道“这是东府里的小蓉大奶奶啊（程甲误为“奶奶在小蓉”）！”接着秦可卿道“我在警幻宫中，原是个钟情的首座，管的是风情月债，降归尘世，自当为第一情人，引这些痴情怨女，早早归入情司，所以我该悬梁自尽的”。既然畸笏叟命雪芹删去秦可卿淫丧天香楼一节，并在十三回改为“秦可卿死封龙禁尉”，明明是病死的，后四十回有何理由让鸳鸯看到秦可卿“上吊的样子”，让秦可卿自己称“该悬梁自尽”呢？续作怎会将已删去的部分续写出来呢？这是不可能的。只能证明这部分是原着，是曹雪芹删去秦可卿淫丧天香楼之前的原作，而曹雪芹写就的后三十回与此后四十回截然不同，说明此后四十回应是曹雪芹增删《红楼梦》之前的原着，即《风月宝鉴》的原稿的内容。
根据后四十的内容可以判断出吴梅村同严绳孙的创作目的有所不同。吴梅村创作的《风月宝鉴》的目的是沐皇恩、兰桂芳，而严绳孙创作的目的是落了一片白茫茫大地真干净。除此之外我们还可以知道严绳孙的《红楼梦》不仅仅抄了贾赦、贾珍的家，还抄了贾政的家，贾宝玉被关进狱神庙就是明证。总之，如果我们认定了后四十回是《风月宝鉴》的原着的抄本，那么好多问题便可迎刃而解，而且会开拓《红楼梦》研究的视野，看清红学研究的道路，跳出正统红学家们无意设置的泥潭，开辟出红学研究的新天地。需要说明的是，有些学者根据删掉秦可卿淫丧天香楼的情节推断《风月宝鉴》必是以写淫秽不堪的故事情节为主，这是不合适的。后四十回《风月宝鉴》同样是写贾家从强盛到衰败的过程的小说，淫秽内容并不很多。后四十回是原着抄本的认定，不仅可以解决探佚者想要解决的问题，同时也澄清了一些不存在的探佚问题。还可以改变胡乱探佚的状况，从此可以有本可依地探究，而不是凭空臆想。
联系我们
-
网站合作
-
关于我们
-
网站地图
-
给我留言
-
投稿中心
-
申请专栏
-
手机访问
本网站独立运营，与任何机构无关
闲话大潦官方公众号 网站编辑
有害信息举报
|
文明网 传播文明
|
ICP域名备案查询
辽公网安备21041102000404
辽ICP备2022000827号
