为什么卡内基梅隆大学综合排名不高？

这么说吧，这些的现行的大学排名都是bullshit。为什么这么说呢，因为排名的办法无非就是，论文数量，论文引用数量，博士培养数量，科研经费数量，等等，normalize一下加起来，最多curve一下。于是乎不是学校越大就越牛逼了么？于是我们再取个人均的各项上述参数，然后总量人均加权平均一下，直到排名符合大众的心理预期（或者说排名者自己的心理预期）就好了。所以你觉得这样的排名真的有意义么？另外，如果你觉得有更合理的排名方法，欢迎你献计献策！

所以说到底有没有合理的排名方法呢？当然有了。你认为在什么情况下你觉得一个学校比另一个学校好呢？无非是，我觉得A校比B校牛逼呗。好的，于是，我可以找比如说计算机方向美国50个知名的学者，让他们给前20名的学校之间两两比较一下，考虑比如，如果我儿子同时拿到两个学校本科的录取，我想他去哪个？比如我同时拿到两个学校的教职，我去哪个？我觉得两个学校哪个学校研究水平更高？等等等等。有了这些数据，那么我们可以很轻易的给出一个非常合理的学校排名。

这个方法有问题么？首先他很主观，但是这不是什么问题，排名这个东西本身就很主观。其次，让你排20个学校还行，200个你排排试试？然后，这个排名很专业，你比较两个学校的一个专业，这还好说，你说比较一下CMU和清华这两个大学，请问这怎么比？不过这也倒是还好，反正我就是喜欢清华你怎么地吧。这个排名方法最大的问题就是没有扩展性，你说如果我要比较一个以色列的大学和一个泰国的大学，请问世界上能找到几个行业专家同时又很了解这两个大学的？几乎根本没有是吧？就算有，就算排一个专业，国情不同，文化不同，经济水平不同，之前那些问题没一个这样看是有意义的。于是你要想排世界大学，这个办法根本是行不通的。所以只好回到一开始那种简单粗暴毫无科学根据的排名，因为这是唯一可行的解决办法。（于是为啥大家还这么热衷于排名？据说搞排名的人本身是有不少好处的？）

至于CMU排名为啥低，这个太好理解了。首先CMU是一个高端（relatively）私立学校，是精英教育，学费高，学校小，学生少，比数量当然不行。其次CMU的专业也不多，医学啊农学啊什么的经费大头压根儿没有，大多数理科和文科专业都极小，加的东西少了和自然也高不了。

当然了，这类大学在美国也不少，因为排名不“高”国人不知道罢了。更有甚者，像很多文理学院，要按这种排法几乎每项全都是接近零，但是很多牛逼的人都是从那儿出来的。而且，这个排名真的和大多数人也没啥关系。比如我们在CMU的学生所受到的教育并不会受到这些排名的左右。最后，自大的美国人也不会真的去关心什么“世界”的排名哈哈。