如何评价《中国奇谭》第三集「林林」？

个人觉得把《小妖怪的夏天》放在第一集，绝对是导演组做的最英明的决定。

后面所有的导演包括第二集都该给人家磕个头。

客观上，这部短片的出圈，依靠对真正的互联网主力，年轻人的共情，点燃了对《中国奇谈》的关注和热度。

该作不纠结于“妖”这个限制，看似写妖，实则写的都是“打工人”，在山洞中的一系列繁复的工作过程千言万语，最终回到家门口，成了一句：

妈妈！

包括结局的引人向善，没有像日漫一样走向看似高端实则低级的暗黑结局，都完美的交出了自己的试卷。

第二集《鹅鹅鹅》

属于那种曲高和寡的作品，不难想象如果它作为第一集，恐怕会和其他番剧一样掉入大海，不起波澜。

确实是部好作品，但形式和故事决定着受众不多。

狐狸以自身做了一个寓言故事，而最终鹅姑娘的离去却让主人公消失在了这里，穷尽一生再去找她。

回到开头“这是你失踪的地方”

回味悠长，作为第二集可以说仍旧OK，一个系列有大众喜欢的牡丹，也有一两朵曲高和寡的梅花，似乎也没什么问题。

但第三集着实让我皱眉。

首先，如大家所说，故事太俗套了，开局似乎就知道未来会发生什么事。

其实“狼孩子“这个题材很好，我国北方似乎都有类似的故事，但说故事的安排属于讲坏了。

首先林林的塑造就完全不讨喜，第一集的小猪妖可爱善良且拥有向善的勇气，第二集的男人属于旁人视角无法干预，本身不需要善恶的形象。

而林林没有狼孩子的荒蛮气息，却完全给人一种“熊孩子”的感觉。

从客观事实上，是否可以把最后狼妈的死归咎于林林本身的自作主张和屡次欺骗呢？

双方的动机都让我捉摸不透，人的视角明明知晓狼都消失几十年了，快打没了，且知道“狼马上要搬家了”，却宁可抛弃自己的性命也要去打狼，以一种“宁可让孩子成为孤儿也要去摧毁别人的幸福”的精神，我看不懂，但我大受震撼。

狼的视角来看，狼妈明知道族人都是被打死的，也知道不能吃人类的食物，但不告知原因？如果一早告知了“吃了人类的食物不能变身”或者“你爸就是因为这个死掉的”，林林是否还会如此不听话？

所以这个故事很难受的点在于强行be，人类如同被威胁了一般毫无理由必须杀狼，而狼则经过降智，强行掉入人类的陷阱，最终所谓的“人狼冲突”是强行完成的。狼妈几乎是导演亲自下场指着鼻子说她必须死的。

熟悉剧本杀的朋友应当很眼熟，一些稀烂的作品就是这样，前几幕完全是欢乐取向，最后一幕强行悲伤，加入家国大义，按着你的头让你哭，让完全没必要死的人强行生离死别。

故事的深意其实看到很多人加入“狗”的要素，试图强行拔高，但我不认同，故事就是那样的烂俗故事，没什么过度解读的东西，反而让我惊艳的是，最后人狼隔河相望的画面。

吐槽一下，这集导演也是最无可奈何的，不得不亲自下场评论区，给观众普及立意，故事内涵，恨不得掰碎了揉烂了讲给大家，可惜自己都只能讲一些似是而非玄而又玄的东西。

也并没看到大家真的因为他的解释得到了共鸣，争议仍旧在继续。

说到底，这集像极了一份优秀的大学生作业，技术力够了，但故事本身似乎还没有琢磨好。放在毕设里固然可以屠杀全场，但要放在小妖怪珠玉在前的中国奇谈系列里，确实就有一种拉胯的感觉。

仔细想想，这集给我的感觉是：失去了中国传统的文化内核，处处都是“中国人不能理解的行为逻辑”想，观念也并非中国原本的海纳百川。

导演声称这个故事是讲身份认同。

那我就谈谈这集的“孤独”和“自我认同”：

狼孩子因为“孤独”和人类孩子交朋友，这是典型的白人圣母的思维，在国人的思维中，孤独绝对算不上一种苦难，滚滚奔涌的历史长河有太多人是“少孤”，“孤独”这个词汇在东亚文化圈通常是和失意者，老年人相伴随，少有“孤独”的孩童的故事。

而在西方，孤独则是大量影视作品的楔子，无论是早年关在楼梯下的哈利波特，还是想买一辆二手车却和变形金刚达成友谊的山姆，无论是四处和坏孩子交朋友的汤姆索亚，还是静静的顿河中格里高利对青春的大胆放肆，猫鼠游戏中的天才少年弗兰克，心灵捕手中的威尔的暴躁，本质都是一种西方对于自我身份的“不认同”，是西方的年轻一代对于自身漂泊无依的迷茫，是一种虚无主义。

而这些故事也从头到尾去追求这个身份认同，无论是通过魔杖和法力，机甲的轰鸣，绿林侠盗的正义感和红色白色的思想浪潮，通过少年的阅历来让迷茫的少年最终找到归宿和认同，就是大部分西方名著的故事逻辑。

但中国人的观念中，向来没有这种虚无主义，我少见中国的少年会对身份产生迷茫，漫长的历史长河流淌的文化灌输给每一个孩童古老的文化。

无论是闻鸡起舞的祖逖，刘琨，还是十几岁闪击匈奴的霍去病，还是少年时代站在土地庙前怒骂土地公的袁崇焕“何不护辽东？”（当然故事是虚构），哪怕是近代一个寻常孩童，王二小也会把日本军队引入包围圈，高喊就义，留下“牛儿还在山上吃草，放牛的却不知道哪儿去了”的故事。

说到底，在中国人的故事里，哪怕是个孩童，他非常清楚自己是谁，周边的人是谁，我要干什么。

这些人哪怕多年后最终失败，留下“大丈夫当带三尺之剑，立不世之功”的遗恨，也要在病榻上或高呼“渡河！”，或高呼“北伐！”，留下让人叹息的遗憾故事。

这才是中国的浪漫。

我们说回林林，如果故事不是发生在中国，而是发生在北欧，在北美，小虎不是中国的猎户，而是爱斯基摩人，是印第安人，甚至是原始人，整个故事的逻辑是不是舒服了太多？

因为自身孤身一人，所以不得不发展种族之外的友谊，比如《史前战纪》的一人一龙。

《你看起来很好吃》的暴龙和食草龙

《逗鸟外传》的狼和婴儿

在这种语境下，林林走出森林和孩子们交朋友，是不是合理太多了？

而人和狼，那种不分青红皂白却不死不休的姿态，也是中国人所陌生的，荀子早在春秋时期，就提到“草木荣华滋硕之时，则斧斤不入山林，不夭其生，不绝其长也”追求的就是万物和谐自然的逻辑。

纵使有争议的《狼图腾》，那些整日和狼群厮杀的蒙古人，也在书中反复强调狼和人关系的和谐必要性。

这种不死不休的种族争斗，那似乎不是我们民族的东西，要问哪家玩的最熟练，不如问问美洲数以千万计的印第安人头皮，非洲好望角的帆船上扔下的黑人尸体。

归根到底，导演讲的这个《身份认同》的故事，既不中国，也不奇谭，反而前几年韩国电影《大虎》，老人小时候救下了老虎，老虎后来也救下了老人的孩子，几十年的爱恨纠葛，互相报恩和报怨的故事，反倒有意思多了。

归根到底，在观众都以为上美这次要讲中国故事的时候，《林林》仍旧采用西方内核，讲了一个披皮的西方故事，当然让我们对中国奇谭抱以期待的我们大失所望。

最后，看着林林这个短片本身的的悲剧，我想起一部老电影，《南海十三郎》。

剧中的十三郎是一个编剧，最终沦落为乞丐，当警察找到他的时候，他笑着流着泪高呼，我左脚的鞋子是英国人偷了，右脚鞋子被日本人偷了。

当我们的笔被西方的思潮掌控，甚至讲不出中国的故事。

真是不幸。